管制网络仇恨言论以避免伤害不是审查
Meta宣布将对其内容审核和事实核查政策进行全面改革，这应该给所有关心言论自由的人敲响警钟。虽然这些举措意在保护言论自由，但对许多人和社区来说，它们却不利于言论自由。
Meta宣布，它正在重新调整其自动内容审核，只限制所谓的严重违规行为，比如与恐怖主义有关的违规行为。再加上Telegram和X（前身为Twitter）等其他公司采取的政策，这可能会导致全球几家最大的社交媒体平台上出现更多辱骂性和充满仇恨的内容。其中一些内容将针对边缘化社区，包括LGBTIQ+人群，难民，移民和各种少数民族。这样做，它将把这些社区从这些平台上赶走，限制他们的可见性，进一步孤立他们，并减少他们的言论自由。
更广泛地说，这些变化造成的伤害将远远超出特定的个人和群体。言论自由不仅要求人们能够表达自己的观点，还要求他们能够寻求和接受思想和信息。监管不力的社交媒体平台从几个方面限制了这种自由。通过让一些人和社区噤声，他们限制了每个人都能获得信息的范围。通过允许谎言和虚假信息的扩散，他们毒害了信息环境。它们模糊了事实与虚构之间的界限，分裂了社会，侵蚀了基于事实和基本共识的公开辩论急需的公共空间。
这些变化导致的大量未经审核的内容和仇恨言论将在任何时候都是有害的。但在冲突、危机和竞选期间，它可能会产生特别严重的后果，影响到数亿人，无论他们是否是这些平台的用户。我刚刚从叙利亚回来，在那里我目睹了报复性虚假信息导致暴力的毒性。
事实上，在2018年，Facebook自己也认识到，在防止其平台被用来煽动分裂和煽动针对缅甸罗兴亚人的暴力行为方面，它做得不够。它承认自己能够而且应该做得更好。还有其他类似的例子。世界各地的竞选活动也表明，缺乏基于权利的社交媒体环境治理可能会破坏社会凝聚力，扭曲民主决策。在过去的几年里，在巴西、肯尼亚、摩尔多瓦和罗马尼亚的竞选活动中，有报道称社交媒体平台上传播了虚假信息和仇恨内容。在这种情况下，至关重要的是，公司要对人权进行尽职调查，各国也要确保线上和线下的辩论空间对所有人自由开放。
内容审核并不容易，而且可能会引起争议。例如，当国家使用生硬的法律和政策压制异议声音并在公共领域压制不受欢迎的材料时，我的办事处就会在执法过度的情况下发出警报。举个例子，几个民间社会组织最近记录了在社交媒体平台上压制有关巴勒斯坦权利的材料。
但是，仔细监管网络仇恨言论和缓和内容以避免真正的伤害并不是审查。这是数字时代信息完整性的重要组成部分，也是社交媒体平台的责任。
国际社会已经有了一个指导我们解决这些问题的框架：国际人权法。这一商定的规范和标准正是为了保护所有人的所有自由，同时防止煽动仇恨和暴力。它是普遍的，它是动态的，它可以适应新出现的问题。
人权不需要辩论或重新定义。我们的言论自由是经过多年反对审查和压迫的抗议得来的。我们必须警惕地维护它。这意味着在煽动仇恨和暴力的行为违反法律时，要正面应对，并保护每个人获取信息的权利，使人们能够从各种各样的渠道寻求和接受思想。近年来的教训很明显：对暴力视而不见、无视记者和人权维护者面临的威胁的平台将不可避免地失败，并破坏言论自由。
有效的内容治理必须优先考虑透明度、问责制，并提供挑战内容审核决策的能力。它需要考虑上下文，当地语言的细微差别，以及谁在控制内容及其分发。简而言之，它应该考虑到更广泛的信息环境。
对网络内容的有效管理只能从全社会公开、持续和充分了解情况的辩论中产生。我的办公室将根据人权法，继续呼吁并致力于数字空间的问责制。人权必须成为我们维护公共话语、建立信任和保护所有人尊严的指南针。
Meta宣布将对其内容审核和事实核查政策进行全面改革，这应该给所有关心言论自由的人敲响警钟。虽然这些举措意在保护言论自由，但对许多人和社区来说，它们却不利于言论自由。
Meta宣布，它正在重新调整其自动内容审核，只限制所谓的严重违规行为，比如与恐怖主义有关的违规行为。再加上Telegram和X（前身为Twitter）等其他公司采取的政策，这可能会导致全球几家最大的社交媒体平台上出现更多辱骂性和充满仇恨的内容。其中一些内容将针对边缘化社区，包括LGBTIQ+人群，难民，移民和各种少数民族。这样做，它将把这些社区从这些平台上赶走，限制他们的可见性，进一步孤立他们，并减少他们的言论自由。
更广泛地说，这些变化造成的伤害将远远超出特定的个人和群体。言论自由不仅要求人们能够表达自己的观点，还要求他们能够寻求和接受思想和信息。监管不力的社交媒体平台从几个方面限制了这种自由。通过让一些人和社区噤声，他们限制了每个人都能获得信息的范围。通过允许谎言和虚假信息的扩散，他们毒害了信息环境。它们模糊了事实与虚构之间的界限，分裂了社会，侵蚀了基于事实和基本共识的公开辩论急需的公共空间。
这些变化导致的大量未经审核的内容和仇恨言论将在任何时候都是有害的。但在冲突、危机和竞选期间，它可能会产生特别严重的后果，影响到数亿人，无论他们是否是这些平台的用户。我刚刚从叙利亚回来，在那里我目睹了报复性虚假信息导致暴力的毒性。
事实上，在2018年，Facebook自己也认识到，在防止其平台被用来煽动分裂和煽动针对缅甸罗兴亚人的暴力行为方面，它做得不够。它承认自己能够而且应该做得更好。还有其他类似的例子。世界各地的竞选活动也表明，缺乏基于权利的社交媒体环境治理可能会破坏社会凝聚力，扭曲民主决策。在过去的几年里，在巴西、肯尼亚、摩尔多瓦和罗马尼亚的竞选活动中，有报道称社交媒体平台上传播了虚假信息和仇恨内容。在这种情况下，至关重要的是，公司要对人权进行尽职调查，各国也要确保线上和线下的辩论空间对所有人自由开放。
内容审核并不容易，而且可能会引起争议。例如，当国家使用生硬的法律和政策压制异议声音并在公共领域压制不受欢迎的材料时，我的办事处就会在执法过度的情况下发出警报。举个例子，几个民间社会组织最近记录了在社交媒体平台上压制有关巴勒斯坦权利的材料。
但是，仔细监管网络仇恨言论和缓和内容以避免真正的伤害并不是审查。这是数字时代信息完整性的重要组成部分，也是社交媒体平台的责任。
国际社会已经有了一个指导我们解决这些问题的框架：国际人权法。这一商定的规范和标准正是为了保护所有人的所有自由，同时防止煽动仇恨和暴力。它是普遍的，它是动态的，它可以适应新出现的问题。
人权不需要辩论或重新定义。我们的言论自由是经过多年反对审查和压迫的抗议得来的。我们必须警惕地维护它。这意味着在煽动仇恨和暴力的行为违反法律时，要正面应对，并保护每个人获取信息的权利，使人们能够从各种各样的渠道寻求和接受思想。近年来的教训很明显：对暴力视而不见、无视记者和人权维护者面临的威胁的平台将不可避免地失败，并破坏言论自由。
有效的内容治理必须优先考虑透明度、问责制，并提供挑战内容审核决策的能力。它需要考虑上下文，当地语言的细微差别，以及谁在控制内容及其分发。简而言之，它应该考虑到更广泛的信息环境。
对网络内容的有效管理只能从全社会公开、持续和充分了解情况的辩论中产生。我的办公室将根据人权法，继续呼吁并致力于数字空间的问责制。人权必须成为我们维护公共话语、建立信任和保护所有人尊严的指南针。